Cargando datos de benchmark…
EyesInAI·Cargando datos de benchmark en vivo
Una clasificación le dice qué rinde. No le dice qué le permite hacer la licencia. Esta página agrega el segundo eje: para cada modelo que medimos, ¿qué declara su licencia? Leímos la etiqueta de licencia declarada de cada modelo y ordenamos la tabla en cuatro niveles. Cuando no pudimos leer una licencia de una fuente primaria, lo decimos en lugar de adivinar.
Estos son datos reportados, no asesoría legal. Un nivel aquí describe lo que la etiqueta de licencia de un repositorio declaraba el 2026-07-14, no una conclusión sobre si usted puede lanzar un producto determinado. Cada nivel es una lectura hf-metadata de la etiqueta que el propio modelo declara en Hugging Face, no una lectura del texto de la licencia. Lea la licencia y consulte a su propio asesor legal antes de construir sobre cualquier modelo de esta página.
Apache-2.0 / MIT / BSD, según lo declarado. Usar, ajustar, redistribuir, comercializar: ninguna condición que merezca pensarlo dos veces.
Atribución, una política de uso aceptable o una cláusula de gran escala (700 millones de usuarios activos mensuales): condiciones que una empresa suele aceptar sin negociar. Llama, Gemma y la mayoría de los modelos de pesos abiertos con licencia propia.
No comercial, sin uso militar o un derecho del proveedor a modificar los términos, según lo declarado. Puede haber pesos publicados, pero los términos declarados requieren un sí deliberado.
Sin pesos publicados; se rige por los términos de servicio de la API del proveedor.
Licencia no identificable desde una fuente primaria. Nunca se trata como permisiva.
592 modelos en la tabla, clasificados por licencia declarada. Los conteos se derivan en vivo del módulo de licencias, leídos al 2026-07-14.
Los resultados incómodos (sobre modelos a los que nosotros mismos enrutamos) son justamente el punto. Leer una licencia como más laxa requiere evidencia sólida; no aceptamos la palabra de un menú desplegable como veredicto permisivo. Estos tienen una etiqueta sorprendente o contradicha, y los mantenemos en el nivel conservador a la espera de revisar el texto de la licencia, en lugar de subirlos de nivel.
La etiqueta de HF dice MIT, pero el propio archivo de licencia del repositorio agrega restricciones de uso que la etiqueta no muestra. Se mantiene sin resolver a la espera de revisar el texto de la licencia.
Gemma nunca ha publicado una licencia permisiva SPDX. Se trata como un probable error de etiqueta de quien lo subió y se mantiene en B (Términos de Gemma), sin subirlo de nivel.
Mistral Large históricamente ha declarado términos no comerciales. Se mantiene en espera de revisar el texto de la licencia.
Etiquetados como MIT, pero debajo aplica la licencia del modelo base: limitados a B por la acumulación de licencias (la regla de Nemotron, aplicada a los modelos destilados).
Leemos las licencias de los metadatos públicos de Hugging Face: la etiqueta license que declara el repositorio, no el texto de la licencia. En aproximadamente 24% de la tabla leímos una etiqueta declarada. El resto son repositorios restringidos que no podemos leer sin credenciales, etiquetas “other” no estándar que nombran una licencia propia sin decir qué dice, o modelos propietarios solo por API sin pesos que licenciar; esos conservan un valor predeterminado por familia y no se muestran como verificados. Un nivel aquí reporta una licencia declarada con el nivel de cobertura que indicamos. No es asesoría legal ni un veredicto sobre su derecho a lanzar un producto.